ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г.                                                                                     г. Новороссийск

    Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дегтярева И.П., при помощнике судьи Курскиной М.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> юстиции Рогова Д.А., подсудимого Асланова К.А., защитника Мотылькова С.И., рассмотрел в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Асланова Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ участника боевых действий, награжденного государственной наградой – Знаком отличия ордена «Святого Георгия – Георгиевский Крест IV степени» и ведомственной медалью - «За боевые отличия», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.2 ст. 332 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

установил:

    26, 30 мая и 2 июня 2023 г. <данные изъяты> Асланов, находясь в пункте постоянной дислокации войсковой части №, являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту в той же воинской части, после доведения ему приказов, отданных ему в установленном порядке воинскими должностными лицами (начальниками), об отправке его в составе команды в район дислокации соединения для выполнения специальных задач в зоне специальной военной операции (далее – СВО), опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя с единым умыслом, не имея законных оснований для освобождения от участия в названной операции, в нарушение положений ст. ст. 5, 16, 39 и 43 Устава внутренней службы и ст. 3 дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отказался от участия в боевых действиях путем неисполнения приказов командира войсковой части №: от <данные изъяты> об убытии в служебную командировку с <данные изъяты> об убытии в служебную командировку с <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину в отказе от участия в боевых действиях признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи показаний.

Вместе с тем, согласно оглашенным показаниям обвиняемого от 26 сентября 2023 г., данным им в ходе предварительного расследования, эти показания соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. Кроме того, из этих показаний следует, что от участия в боевых действиях он отказался, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Так, от выполнения приказа командира войсковой части № от <данные изъяты> об убытии для участия в боевых действиях он отказался 26 мая 2023 г. при построении на плацу, а 30 мая 2023 г. – в классе тактической подготовки воинской части, заверив командование о готовности к убытию 2 июня 2023 г. после встречи с родственниками. Действуя с тем же умыслом, он отказался от выполнения приказа командира войсковой части № от <данные изъяты> об убытии для участия в боевых действиях 2 июня 2023 г. при построении на плацу, а затем в классе тактической подготовки воинской части. При этом он каждый раз подавал письменные объяснения об этом.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что от участия в боевых действиях он отказался в связи с состоянием здоровья его отца.

Помимо признания своей вины, подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Из учетно-послужных документов усматривается, что ефрейтор Асланов проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель <данные изъяты> ФО суду показал, что он, начиная с апреля 2023 г. исполняет обязанности командира <данные изъяты>, в котором проходит службу подсудимый. 26 мая 2023 г., во время утреннего построения личного состава, он устно довел Асланову приказ командира воинской части, согласно которому тот должен был убыть 30 мая 2023 г. в составе команды в служебную командировку для выполнения специальных задач в зоне СВО, на что Асланов ответил отказом. 30 мая 2023 г. подсудимый письменно подтвердил свой отказ от участия в боевых действиях, попросив отсрочить свое убытие до 2 июня 2023 г., поскольку морально не готов, а также хотел увидеться с родственниками. 31 мая 2023 г. командиром воинской части издан новый приказ об убытии личного состава (в том числе <данные изъяты> Асланова) в служебную командировку 2 июня 2023 г., содержание которого он довел подсудимому 1 июня 2023 г. 2 июня 2023 г., около 8 часов, находясь на плацу воинской части, во время смотра готовности убывающего личного состава в служебную командировку, Асланов, в присутствии других военнослужащих, заявил, что отказывается убыть в зону СВО. После этого он вместе с <данные изъяты> Аслановым и <данные изъяты> ВО прошли в класс тактической подготовки, где Асланов после ознакомления с текстом этого приказа написал объяснение, из которого следует, что тот отказывается от участия в боевых действиях. Об отказе подсудимого убыть для участия в боевых действиях он каждый раз докладывал составу комиссии, которая осуществляла смотр готовности личного состава, убывающего в зону СВО.

Свидетель <данные изъяты> КБ суду показал, что он проходит военную службу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и является прямым начальником для подсудимого. 26 мая 2023 г., во время утреннего построения личного состава, в его присутствии <данные изъяты> ФО довел <данные изъяты> Асланову, что тот в соответствии с приказом командира войсковой части № от <данные изъяты> должен 30 мая 2023 г. прибыть на плац воинской части для участия в смотре готовности, а после убыть в служебную командировку для выполнения специальных задач. Асланов ответил отказом, не исполнив этот приказ. Также со слов ФО ему известно, что подсудимый отказался от выполнения приказа командира воинской части от <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> БА, в период с 24 по 28 мая 2023 г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ им издан приказ №, согласно которому <данные изъяты> Асланов 30 мая 2023 г. обязан прибыть на плац воинской части для участия в смотре готовности и последующего убытия в служебную командировку в зону СВО в составе команды. 30 мая 2023 г. на служебном совещании ФО доложил ему, что Асланов отказался от убытия в зону СВО.

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> КВ, <данные изъяты>, следует, что в период с 24 по 28 мая 2023 г. он находился в отпуске, в связи с чем, <данные изъяты> являлся <данные изъяты> БА. БА издан приказ от <данные изъяты>, согласно которому 30 мая 2023 г. <данные изъяты> Асланов в 8 часов обязан прибыть на плац воинской части и после смотра готовности убыть в 9 часов в командировку для выполнения специальных задач. 30 мая 2023 г., по возвращению из отпуска, на совещании Федоренко доложил ему, что Асланов этот приказ не исполнил, сославшись на свою моральную неготовность, желание увидеться с родственниками и просьбой отсрочить убытие в зону СВО до 2 июня 2023 г. На следующий день им издан новый приказ от <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> Асланов к 8 часам 2 июня 2023 г. обязан прибыть на плац воинской части, затем в 9 часов тех же суток убыть в служебную командировку для выполнения специальных задач. 2 июня 2023 г. на служебном совещании Федоренко доложил ему о том, что Асланов отказался выполнить данный приказ.

    Свидетели: <данные изъяты> ЗВ, <данные изъяты> СМ, <данные изъяты> АВ и <данные изъяты> МВ, каждый в отдельности показали, что 30 мая 2023 г. на основании приказа командира войсковой части № от <данные изъяты> они входили в состав комиссии, которая осуществляла смотр готовности личного состава убывающего в зону СВО для выполнения специальных задач. По окончании смотра ФО сообщил им о том, что подсудимый отказался от участия в боевых действиях.

    Также свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> суду показали, что 2 июня 2023 г. во исполнение приказа командира воинской части от <данные изъяты> они также входили в состав упомянутой комиссии. По окончании смотра ФО вновь сообщил им о том, что подсудимый отказался от участия в боевых действиях.

    Свидетель ААА. (мать подсудимого) суду показала, в марте 2023 г. ее муж (отец подсудимого) заболел, в связи с чем Асланов доставлял того в лечебные учреждения, расположенные в г. Краснодаре и г. Новороссийске. В конце мая 2023 г. ее мужу стало лучше, помощь сына больше не требовалась, о чем она сообщила <данные изъяты> ФО в ходе телефонного разговора. Через несколько дней сын сообщил ей, что отказался от исполнения приказов командования об убытии в зону СВО для участия в боевых действиях, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 4 августа 2023 г. в ходе исследования оригиналов приказов командира войсковой части № от <данные изъяты> и от <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> Асланову 30 мая 2023 г. и 2 июня 2023 г. после смотра готовности специально созданной комиссией необходимо было убыть для участия в боевых действиях.

Из копий выписок из приказов командира войсковой части № от <данные изъяты> и от <данные изъяты> следует, что подсудимый для участия в боевых действиях не убыл.

В соответствии с протоколом выемки от 31 июля 2023 г., протоколами осмотра предметов (документов) от 4 августа и 4 сентября 2023 г. органами предварительного следствия из войсковой части № изъяты и осмотрены: письменное обязательство Асланова об убытии для участия в боевых действиях 2 июня 2023 г., его письменное объяснение об отказе от участия в боевых действиях от 2 июня 2023 г., а также компакт-диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлены события ознакомления Асланова с вышеуказанными двумя приказами командира воинской части от 25 и 31 мая 2023 г. в классе тактической подготовки воинской части 30 мая и 2 июня 2023 г., соответственно.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) 22 сентября 2023 г., скриншот экрана мобильного телефона <данные изъяты> ФО содержит переписку от 1 июня 2023 г. между ним и Аслановым в мессенджере, где подсудимый сообщает, что не готов убыть в командировку.

    Заключением военно-врачебной комиссии поликлиники филиала <данные изъяты> Министерства обороны России от 17 июля 2023 г. № 5/1204 Асланов признан годным к военной службе по категории «А».

    Заключением судебно-психиатрического эксперта от 14 сентября 2023 г. установлено, что Асланов какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд находит достаточно аргументированным и обоснованным, а подсудимого Асланова, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, признает вменяемым.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность Асланова в содеянном деянии – установленной.

Таким образом, по делу установлено, что 26, 30 мая и 2 июня 2023 г. Асланов после доведения ему приказов командира войсковой части № об убытии для выполнения специальных задач от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, отданных ему в установленном порядке воинскими должностными лицами (начальниками), отказался от исполнения названных приказов, что фактически является его отказом от участия в боевых действиях.

Противоправные деяния Асланова, отказавшегося от участия в боевых действиях, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2.2 ст. 332 УК РФ как неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, в условиях вооруженного конфликта, а также как отказ от участия в военных действиях и в боевых действиях.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил о частичном изменении обвинения, предъявленного Асланову, – об исключении как излишне вмененных подсудимому квалифицирующих признаков – неисполнения подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинения существенного вреда интересам службы, совершение преступления в условиях вооруженного конфликта и отказа от участия в военных действиях, в связи с тем, что материалы дела не содержат безусловных доказательств в их подтверждение, а имеющиеся доказательства носят вероятностный характер, а в ходе судебного разбирательства приведенные в обвинение подсудимому обстоятельства не нашли своего подтверждения.

При этом государственный обвинитель полагал необходимым расценить содеянное подсудимым, как отказ от участия в боевых действиях, то есть признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Эту позицию государственного обвинения, не нарушающую права подсудимого на защиту, суд находит обоснованной, а поэтому исключает из объема предъявленного обвинения подсудимому как излишне вмененные квалифицирующие признаки – неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинение существенного вреда интересам службы, совершение преступления в условиях вооруженного конфликта и отказ от участия в военных действиях, и переквалифицирует содеянное Аслановым с ч. 2.2 на ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Утверждения подсудимого о том, что заболевание его отца, препятствовало отправке в зону СВО, суд полагает надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, в том числе показаниями обвиняемого Асланова и показаниями допрошенной в качестве свидетеля его матери.

При назначении подсудимому наказаний военный суд учитывает его личность, молодой возраст, что он является участником боевых действий, награжден государственной и ведомственной наградами, по месту обучения и месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья его отца, состояние здоровья его девушки (гражданки Саргсян) суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказания.

Также при назначении наказаний суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поэтому суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2.1. ст. 332 УК РФ, на срок близкий к минимальному, предусмотренному санкцией этой статьи.

При назначении наказаний подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем суд также учитывает, что своими действиями подсудимый посягнул на основу порядка подчиненности - единоначалие, которое является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими и выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступного деяния, его общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и командования воинской части, посткриминального поведения подсудимого, допустившего три грубых дисциплинарных проступка после совершения преступления и возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление Асланова возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание те обстоятельство, что Аслановым совершено преступление небольшой тяжести впервые, а обстоятельства, отягчающие наказание, органом предварительного расследования не инкриминированы, поэтому суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность Асланова, оснований для освобождения от уплаты судебных издержек у него не имеется, поэтому суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, взыскать с осужденного в доход государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости хранения их при материалах дела за исключением приказов командира войсковой части 42091, которые следует возвратить по принадлежности в воинскую часть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Асланова Константина Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Горького, д. 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания осужденному Асланову К.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Асланову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- приказы командира войсковой части № (по основной деятельности) <данные изъяты> - возвратить по принадлежности в войсковую часть №;

- компакт-диск, содержащий видеозапись обстоятельств ознакомления 30 мая 2023 г. <данные изъяты> Аслановым К.А. с приказом командира войсковой части № <данные изъяты> г., а также видеозапись обстоятельств ознакомления 2 июня 2023 г. ефрейтором Аслановым К.А. с приказом командира войсковой части № <данные изъяты> г. - хранить при материалах дела;

- обязательство Асланова К.А. и его объяснения от 2 июня 2023 г. - хранить при материалах дела;

- скриншот экрана мобильного телефона, содержащий переписку между ФО и Аслановым К.А., - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению - адвоката Мотылькова С.И. за оказание юридической помощи Асланову К.А. на предварительном следствии в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб. и за осуществление защиты по уголовному делу в суде первой инстанции – в размере 1646 (тысяча шестьсот сорок шесть) руб., взыскать с осужденного Асланова К.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                       И.П. Дегтярев